Helyesbítés
"Tisztelt Weil Zoltán,
Helyesbítést kérünk a 2011. december 29-én megjelent „Átvették a színházat, de nem bukott meg az évad” című cikkével kapcsolatban.
A közgyűlési tudósításnak vélt írás több helyen is eltér a tényektől. Engedd meg, hogy ezek közül kiemeljünk néhányat, összehasonlítva a TvEger közvetítésével:
9.11: Habis László (polgármester) - 71 millió a színház tartozása, nincs aki kifizesse, de Habis szerint az állam, majd beszáll. Esetleg nem.
(Felvétel Az intézménynek szállítói tartozásai vannak, amely szállítói tartozások a mai információink szerint mintegy 61 millió forintot jelentenek.)
9.15: Pál György (MSZP) - Hogy alakultak a saját bevételek, mennyi előadás valósul meg?
9.17: Blaskó Balázs (igazgató) – A bérlet eladás bevételeit elköltöttük („felhasználásra kerültek”). Jött központi támogatás is valamennyi. Ez a biztosíték, hogy az előadások megvalósuljanak. Diszkréten hallgat a meg nem valósult előadásokról... A béreknek csak kétharmada van lefedve, Egertől kér pénzt, de csak addig amíg kell.
9.20: Habis László (Fidesz) - Nem festené rózsaszínre az eget. Többen megnyugodnak. Nem tudja tartozás nélkül átvenni a színházat, pedig látszik rajta, hogy nagyon szeretné. Reménykedik, hogy az évből hátralevő két napban nem rontja Blaskó tovább a mérleget. A színház számláján 61 millió forint van. Reménykedik, hogy majd az állam ad plusz pénzt. Nem sok esélyt lát a 2012-2013 szezon megvalósítására, de nagyon dolgozik rajta.
(Felvétel: Ezzel együtt én a mai információk alapján úgy gondolom, hogy változatlan feltételek és forma mellett nehéz lenne a 2012-esévet és a 2012-13-as szezont megvalósítani. Ebből adódóan hoztuk meg azokat a döntéseket, hogy egy nagyon intenzív munkával végiggondoljuk azt, hogy milyen szerkezeti, tartalmi vagy egyéb változások lehetségesek. Nyilván ezt az intézmény vezetésével való együttműködés alapján, a hivatali munkatársak bevonásával, a gazdasági irodánk közreműködésével fogjuk ezt a munkát elvégezni. Nyilván itt számos jogi, adózási és egyéb szempontot kell majd figyelembe venni. Ez nagyon komoly munka, ezt azt mondhatom, hogy a jövő év elején azonnal elkezdjük.)
9.25: Pál György - Hol a közönség, hol a pénz, hol vannak az előadások? Szerinte az eddigi 50 millió helyett 140 milliócskát kell a színházba betenni. Nem ismerjük a színház struktúráját, mennyibe kerül egy-egy előadás, milyen a bérek és a bevételek szerkezete stb. Láthatóan senkit nem érdekel az aggodalmaskodása, talán mintha a polgármester bólogatna, de lehet, hogy ez csak egy parlamenti kényszermozgás nála. Teljesen instabil a helyzet - fakad ki Pál. Önkormányzati biztos kinevezését kéri. Ez lehet egy személy, vagy akár a VESZ, vagy az EVAT is, amelyek szerinte is jól értenek a gazdálkodáshoz.
9.28: Blaskó Balázs (igazgató) nem maradt el előadás, csak összevonták őket. A „Gyertyafény keringő” például pótszékes volt. Örül, hogy késve kapták az állami pénzt, mert, ha korábban jött volna, akkor már nem lenne. Meglesz a 180 előadás, ami kell a támogatáshoz. Nem kell borúlátónak lenni, mert az igazgató végzi a dolgát. Blaskó ezután az elődjére mutogatva indokolja a 71 milliós tartozást. Az új fenntartó személyébe vetett hittel dolgozik tovább. Az új fenntartó képviselőinek szemében, mintha apró rémület csillant volna a feléjük irányuló szeretet ilyen áradására.
(Felvétel: Szeretném tisztelettel visszautasítani azt a feltételezést, hogy előadások maradtak volna el a színházban. Nem maradt el egyetlen előadás sem. Átcsoportosítottunk 1 olyan Thália bérletben meghirdetett előadásunkat, amit később fogunk megtartani. Egyetlen előadás sem maradt el. Örömmel jelenthetem, hogy tegnap például 80 pótszékkel játszottuk a Gyertyafénykeringő című előadásunkat. Úgyhogy nagyon magas nézőszám mellett és igen intenzív érdeklődés mellett játsszuk az előadásainkat. Ez az egyik. A másik: a színház sajátos működéséből következik az, hogy a bérletes bevételeket, gyakorlatilag a teljes színházi évadra kivetíthető bérletes bevételeket október végéig realizálja a színház, és minden egyes évad úgy működik, hogy gyakorlatilag addig, amíg a költségvetés a naptári évben kifut, addig ezzel a bevétellel, bevételi forrással, saját forrással pótoljuk a kieső támogatásokat. Tehát minden év így zajlik, hogy december vége- január közepére ez a bérletes bevételi forrás elfogy. Feléli a színház. Azt gondolom, hogy nem kell borúlátónak lennie senkinek, egyetlen képviselőnek sem, végezzük a dolgunkat, igen felelősségteljesen. Azt gondolom, hogy az a tény, hogy 6 bemutatót tartottunk az elmúlt 4 hónapban, önmagáért beszél. Olyan körülmények között, amilyen körülményeket örököltem. Hozzá kell tegyem, hogy a felhalmozódott számlatartozások 2009 végétől -2009 tavaszától kezdtek el gyűlni, és egészen május, sőt 2011 június végéig. A még korábbra utaló és korábban keletkezett kifizetések számláit be kellett fogadnunk korábban teljesített dolgokért. Így nőtt ez a belépésemkor 35 milliós számlatartozás május végére-június elejére közel 70 millióra. Tehát ebben nagyon nagy szerepet játszottak a korábbi meg nem, át nem adott támogatások, fel nem használt támogatási források. Ezek tulajdonképpen nem is elődömet terhelik, csak éppen az ő utolsó periódusában halmozódott fel. Az egy másik kérdés, hogy ezek tudatában milyen további intézkedések lettek volna célravezetőnek – de ebbe ne menjünk most bele. Tehát: én azt gondolom, hogy nyugodtan lehet bízni abban, hogy a színházban felelős gazdasági és művészeti vezetés mellett zajlik az élet, nagyon jó belső hangulatban, s reményt keltő módon…)
9.34: Habis László (polgármester)- Mi jól gazdálkodunk, tőlünk idegen az a gyakorlat, hogy olyan kötelezettséget vállaljon egy intézmény, amit nem tud kifizetni. PÉNZ PEDIG NEM LESZ! Zéró az esély, hogy többlet finanszírozást kapjon a színház. Januárban szívesen kinevezne akár egy biztost is, ha a Közgyűlés is így gondolja.
Semmi ilyen nem hangzott el.
A közgyűlést megelőző napokban küldtük a közleményt, hogy mire, mennyi központi támogatást kapott a színház. Míg szinte valamennyi színház anyagi gondokkal küzd, úgy gondoljuk, örömteli hír, ha Eger kap plusz kormányzati támogatást, hiszen tudjuk, milyen nehézségekkel kellett megküzdenie az elmúlt 1-1,5 évben. Az elmúlt félévben egyetlen előadás került át más időpontra, de ez sem „maradt el”, pótolni fogjuk.
Reméljük, a jövőben az eddiginél többször találkozunk a színház előadásain, hiszen mi alapján mond Ön véleményt a társulat munkájáról, ha nem nézi meg, nem ismeri a művészeti munkát.
Eger, 2012. 01.05.
Tisztelettel:
Blaskó Balázs
igazgató
Gárdonyi Géza Színház"
Fontos megjegyeznem, hogy a színház művészi munkájáról senki nem mondott véleményt az eredeti cikkben. Mindent csak sorjában.
De mi a helyzet a nézőkkel, akik fele annyi bérletet sem vettek, mint annak előtte? (A korábbi Közgyűlésen az hangzott el, hogy 11 ezerről 5.500-ra csökkent a bérletesek száma. Ezt senki nem cáfolta.)
"Ami nem megy, ne erőltessük!" - mondta a szóbeszéd szerint Lenin felesége az urának. Önnek is tanácsolhatná kedves 38-as hozzászóló. Ugye csak kicsit haragszik meg érte, de nagyon-nagyon primitív és szánalmas az igyekezete, hogy olyanban védje a mostani színházvezetést, amiben a számok árulkodóan mérhetők. És hát az elmúlt évek évadjairól is fellelhetők ám holmi látogatottsági statisztikák... Így hát nem kötelező a levegőbe beszélni. Ön csakis beépített ember, nézőnek/bérletesnek álcázott "beléptető-kiléptető rendszer" lehetett az előző (népnyúzó, galád, Eger- és emberellenes) direktor érdemtelenül szerzett nimbuszának megkérdőjelezésére. Népből jövő, kérlelhetetlenül igazságos (matematikailag pontos) megfigyelései még így utólag is felbecsülhetetlen értékek és kordokumentumok! - 180 fokos színházi Fokosunk és udvartartása számára. Egy ideig. Még egy igen-igen rövid ideig.
Másról tetszik beszélni Bodóné kedves…
23-as által az jelentett ki, hogy „bérletesek számának növekedése tény, nem tudom hogy lehet a számokkal vitázni.”
Ezzel szemben a valódi tény az, hogy a bérletesek száma drasztikusan csökkent és erre nem magyarázat, hogy az embereknek nincs pénze – mert ez igaz, és indokolható is lenne vele csökkenés, de nem ekkora mértékű! Abban az Önök által úgy lenézett korábbi időszakban
az utolsó évben is ennél sokkal több bérletes volt, pedig ugye akkor már tudták, ismerték, mire számíthatnak, mégis így volt – még az intezív aknamunka ellenére is.
És nem fordult elő az sem, hogy nézőhiány miatt elmaradt előadás, most meg már előfodult, bár ezt utólag eufemisztikusan úgy kommunikálták, hogy nem maradt el, csak összevonták egy másikkal. Magyarul: két tervezett előadás helyett csak egyet lehetett megtartani. Egy elmaradt.
Valamint: „ha ezekre az előadásokra "csak" 180 néző ül be, akkor 180 néző nézi végig.” Na én már láttam a Káin szünetében elmenő nem 1-2 nézőt! Valamint: „ Ellentétben egy-két előző előadással, ahol a 180-ból első szünetben…” A Káin című deklamáció- és pátoszparádé előadásaira pedig nem ritkán be sem ül 180 – csak jóval kevesebb…
38-nak
Na ne má...
Nem tudom, hogy a mostaniak tehetségtelenségén mit segít az, ha örökösen az elődökre mutogatunk?!
Igen nem megy minden darab teljes teltházzal!! Igen kevesen vannak a nézők, de ha szétnéz, az embereknek kevés a pénze. Ja és mellesleg ha ezekre az előadásokra "csak" 180 néző ül be, akkor 180 néző nézi végig. Ellentétben egy-két előző előadással, ahol a 180-ból első szünetben 70-en, másodikban további harminc távozott. Talán az a jó statisztika????
Kedves 35, 36. remélem nem akarja tovább ragozni a marhaságát. Maga kibukott. Tanuljon meg olvasni.
Tisztelt Weil Zoltán.
Valaki nem mond igazat. Nem tudom eldönteni, hogy kinek higgyek. Önnek vagy a közgyűlés jegyzőkönyvének.A POLITIKUSNAK vagy a liberális politikusnak.Nem hiszem,hogy Önnek jogában van úgy kommentálni elhangzott,jegyzőkönyvezett dolgokat(lehet,hogy igaza lesz,lehet, hogy nem) ahogy nem hangzottak el.Ez az amit úgy hívnak, hogy HAZUGSÁG mért Ön még nem próféta.
Tisztelt Weil Zoltán.
Olvasva az ön válaszát a 31-re egy kicsit meg lepődtem! Itt valaki nem mond igazat.Nem tudom kinek higgyek, önnek vagy a városi közgyűlés jegyzőkönyvének.A POLITIKUSNAK vagy a megbukott liberális POLITIKUSNAK.
Végre elhangzott a lényeg. Akik az önálló társulatért harcoltak annó, nem ilyen lovat akartak. Még Csizi idejében is volt ebben valami színházszerű, bár nem igazán kedveltem. De érdemes volt abba az épületbe bemenni. De az önálló társulat kofferjában volt egy skorpió, mint az egyszeri magyar túristáéban. Ez meg is mart bennünket. Most meg tenni kellene a színházért valamit, amely botrányos előadásokat tart. Kedves (B)or(b)ála, nincs ezen mit szépíteni. WZI-nek igaza van. Végveszélyben a színház, amely ezt a betegséget mindvégig hordozta magában. Amilor Kft.-sedett, akkor indult be a romlás, csak idő kérdése volt, hogy az önzés és az önérdek mikor pusztítja el. Hogy most Blaskó vagy Kelemen személyében, arról a politika széljárása döntött.
Kár érte, voltak szép pillanatai.
Tisztelt Borbála!
Természetesen nem zárom ki, hogy valamit félreértettem. A tartalmak, az élmények az emberi agyban állnak össze gondolattá, véleménnyé. Ebben a folyamatban az információforrás, az adat átviteli csatorna és a befogadó feldolgozó mechanizmusa a meghatározó. Így eshet meg, hogy egy politikus beszéde, vagy egy színházi előadás mindenkinek más üzenetet hordoz.
Olvasva igazgató úr írását, az az érzésem, hogy olyasmit szeretne kihallani, a Fideszes képviselők szótlansága mellett lezajló vitából, ami neki kedves, illetve csak azt, amit ő maga meggyőződéssel állított. Ez önámítás.
Fenntartva a tévedés jogát, ám támaszkodva a Közgyűlés szereplőinek évtizedes gondolkodását és kommunikációs szokásait érintő ismereteimre, azt kell hogy mondjam, hogy az egri Közgyűlésen ELHANGZOTTAK csak felszínes kapcsolatban voltak a KIMONDOTTAKKAL. Nem csak a metakommunikáció ellentmondásairól beszélek. Politikusainkban az elhallgatás irodalmi eszköztára erősen túlteng.
Értelmezésem szerint a közpénzekből finanszírozott, önálló társulattal rendelkező egri színjátszás sírásása folyt, a holttá nyilvánításhoz pedig Blaskó direktor úr színházi életjelei szolgáltak bizonyítékul. Jó lenne, ha tévednék, de sajnos az Ön összehasonlító szövegelemzése, ami nyilván Önnek magától értetődően leleplező, engem nem győzött meg.
Nyilvánvaló, hogy az önálló színház léte, és a jelenlegi színházi működés, nem lenne szerencsés, ha ok-okozati összefüggésbe keverednének. Világosan kéne beszélni.
Hej Borbála!
Miért is vagy te Borbála?
Kedves Weil Zoltán, Ön ezt írja:„lényegében ugyanazt látjuk - másként. Természetes, hogy nem a szó szerinti jegyzőkönyvet, nem az időrabló politikai mellébeszélést írja le a tudósító, hanem igyekszik a lényeget összefoglalni, amit néha elfed a sok hablaty. Ez néha sommás, a blog-tudósítás műfajnak megfelelően”
Szerintem meg a ferdítést, csúsztatást és homlokegyenest ellenkező állítást nem lehet fentiekkel magyarázni. Nézzük, ez esetben miről is van szó:
Egriszín: (Habis László polgármester úr): Nem sok esélyt lát a 2012-2013 szezon megvalósítására
Elhangzott: (Habis László polgármester úr): …változatlan feltételek és forma mellett nehéz lenne a 2012-13-as szezont megvalósítani.
Egriszín: Blaskó Balázs (igazgató) nem maradt el előadás, csak összevonták őket.
Elhangzott: Átcsoportosítottunk egy olyan, Thália bérletben meghirdetett előadásunkat, amit később fogunk megtartani.
Egriszín: Blaskó Balázs (igazgató) – A bérlet eladás bevételeit elköltöttük („felhasználásra kerültek”).
Elhangzott: A bérleteladásból származó bevételeink a 2011-es év december végéig felhasználásra kerültek. A teljes színházi évadra kivetíthető bérletes bevételeket október végéig realizálja a színház, és minden egyes évad úgy működik, hogy addig, amíg a költségvetés a naptári évben kifut, addig ezzel a bevétellel pótoljuk a kieső támogatásokat. Tehát minden év így zajlik, hogy december vége- január közepére ez a bérletes bevételi forrás elfogy.
Egriszín: Blaskó ezután az elődjére mutogatva indokolja a 71 milliós tartozást.
Elhangzott: A felhalmozódott számlatartozások 2009 végétől -2009 tavaszától kezdtek el gyűlni, egészen május, sőt 2011 június végéig. A még korábbra utaló és korábban keletkezett kifizetések számláit be kellett fogadnunk korábban teljesített dolgokért. Így nőtt ez a belépésemkor 35 milliós számlatartozás május végére-június elejére közel 70 millióra. Tehát ebben nagyon nagy szerepet játszottak a korábbi át nem adott támogatások, fel nem használt támogatási források.
Ezek tulajdonképpen nem is elődömet terhelik, csak éppen az ő utolsó periódusában halmozódott fel.
Kedves Weil Zoltán, Ön ezt írja:„lényegében ugyanazt látjuk - másként. Természetes, hogy nem a szó szerinti jegyzőkönyvet, nem az időrabló politikai mellébeszélést írja le a tudósító, hanem igyekszik a lényeget összefoglalni, amit néha elfed a sok hablaty. Ez néha sommás, a blog-tudósítás műfajnak megfelelően”
Szerintem meg a ferdítést, csúsztatást és homlokegyenest ellenkező állítást nem lehet fentiekkel magyarázni. Nézzük, ez esetben miről is van szó:
Egriszín: (Habis László polgármester úr): Nem sok esélyt lát a 2012-2013 szezon megvalósítására
Elhangzott: (Habis László polgármester úr): …változatlan feltételek és forma mellett nehéz lenne a 2012-13-as szezont megvalósítani.
Egriszín: Blaskó Balázs (igazgató) nem maradt el előadás, csak összevonták őket.
Elhangzott: Átcsoportosítottunk egy olyan, Thália bérletben meghirdetett előadásunkat, amit később fogunk megtartani.
Egriszín: Blaskó Balázs (igazgató) – A bérlet eladás bevételeit elköltöttük („felhasználásra kerültek”).
Elhangzott: A bérleteladásból származó bevételeink a 2011-es év december végéig felhasználásra kerültek. A teljes színházi évadra kivetíthető bérletes bevételeket október végéig realizálja a színház, és minden egyes évad úgy működik, hogy addig, amíg a költségvetés a naptári évben kifut, addig ezzel a bevétellel pótoljuk a kieső támogatásokat. Tehát minden év így zajlik, hogy december vége- január közepére ez a bérletes bevételi forrás elfogy.
Egriszín: Blaskó ezután az elődjére mutogatva indokolja a 71 milliós tartozást.
Elhangzott: A felhalmozódott számlatartozások 2009 végétől -2009 tavaszától kezdtek el gyűlni, egészen május, sőt 2011 június végéig. A még korábbra utaló és korábban keletkezett kifizetések számláit be kellett fogadnunk korábban teljesített dolgokért. Így nőtt ez a belépésemkor 35 milliós számlatartozás május végére-június elejére közel 70 millióra. Tehát ebben nagyon nagy szerepet játszottak a korábbi át nem adott támogatások, fel nem használt támogatási források.
Ezek tulajdonképpen nem is elődömet terhelik, csak éppen az ő utolsó periódusában halmozódott fel.
Blaskó nem színházat csinál, hanem politizál. Nagyon rosszul és szemellenzősen, ami megfelel a Fidesz legrosszabb szellemiségének.
A pályázatában mindent összezagyvált, csak megkapja a posztot, aztán fontoskodik és tapos. Az a baj, hogy előadásszerű dolgokat hoz létre, amelyek megtévesztik az egyszerűbb lelkeket. Nem értelmezhető színháznak az, aminek nincs tétje, amit végigordibálnak, amiből hiányzik a termékeny csend. Ha nincs tétje egy előadásnak, ha hiányzik a katharzis, semmit nem tett a rendező es a színész, csak ellopott 2-3 órát a nézőtől.
No ezt teszi Blaskó is, gőzerővel. Azt hiszem, titokban tudja is ezt.
A kommentekben a két "legtalálóbb" megállapítás a jó hátszéllel nyomuló180 fokos új direktorral kapcsolatban, hogy "egyenes ember, jószívű"... Kell az ilyen humorbonbon az istenadta népnek. Szeressük eztetet.
Kedves 23!
„A pótszékek, a bérletesek számának növekedése tény, nem tudom hogy lehet a számokkal vitázni.” Na ez egy nagyon jogos kérdés. A nézőtér ülőhelyeinek száma 410 és 420 között van. Az Interticket jegyeladási rendszerében a neten bárki nyomon követheti (hacsak ezek után a színház meg nem szünteti gyorsan ezt a jegyvásárlási lehetőséget), hogy melyik előadásra hány hely van még. Tessék, a mai állapot szerinti adatok:
Január 10. Ludas Mátyás - Jókai bérlet. Eladott hely 292. (A nagyjából 420-ból.)
Január 17. Káin és Ábel – Ady bérlet. Eladott hely 180. (A nagyjából 420-ból.)
Január 19. Káin és Ábel – Petőfi bérlet. Eladott hely 102. (A nagyjából 420-ból.)
Jan 27. Mohács – Gárdonyi Géza bérlet. Eladott hely 144. (A nagyjából 420-ból.)
Jan 28. Mohács – Kelemen László bérlet. Eladott hely 156. (A nagyjából 420-ból.)
És ez mind bérletes előadás és a bérletezés ugye már rég lezárult – ráadásul ebben már azok is benne vannak, akik bérlet nélkül csak arra az előadásra vettek jegyet.
Egyedül a Gyertyafény keringő című zenés vígjátéknál vannak még pótszékek is, valamint A fejedelemnél is jó a látogatottság általában (de január 18-ra eddig elment 161 hely) – de az nem a Gárdonyi színház saját produkciója és nem is bérletben megy.
„nem tudom hogy lehet a számokkal vitázni.”
Kedves 23!
„A pótszékek, a bérletesek számának növekedése tény, nem tudom hogy lehet a számokkal vitázni.” Na ez egy nagyon jogos kérdés. A nézőtér ülőhelyeinek száma 410 és 420 között van. Az Interticket jegyeladási rendszerében a neten bárki nyomon követheti (hacsak ezek után a színház meg nem szünteti gyorsan ezt a jegyvásárlási lehetőséget), hogy melyik előadásra hány hely van még. Tessék, a mai állapot szerinti adatok:
Január 10. Ludas Mátyás - Jókai bérlet. Eladott hely 292. (A nagyjából 420-ból.)
Január 17. Káin és Ábel – Ady bérlet. Eladott hely 180. (A nagyjából 420-ból.)
Január 19. Káin és Ábel – Petőfi bérlet. Eladott hely 102. (A nagyjából 420-ból.)
Jan 27. Mohács – Gárdonyi Géza bérlet. Eladott hely 144. (A nagyjából 420-ból.)
Jan 28. Mohács – Kelemen László bérlet. Eladott hely 156. (A nagyjából 420-ból.)
És ez mind bérletes előadás és a bérletezés ugye már rég lezárult – ráadásul ebben már azok is benne vannak, akik bérlet nélkül csak arra az előadásra vettek jegyet.
Egyedül a Gyertyafény keringő című zenés vígjátéknál vannak még pótszékek is, valamint A fejedelemnél is jó a látogatottság általában (de január 18-ra eddig elment 161 hely) – de az nem a Gárdonyi színház saját produkciója és nem is bérletben megy.
„nem tudom hogy lehet a számokkal vitázni.”
Blaskó színháza érdektelen, gyenge színház. Mit gyenge? Nagyon rossz.
Kedves 22-es és 23-as hozzászólók! Önök (vagy lehet, hogy egy és ugyanaz e két hozzászóló?!) olyanok, mint a közmondásbéli Bodóné. Tudják, aki mindig másról beszél, amikor a bor árát kérdik tőle. Az "éppen ellenkezője" új direktor uramat több, mint 24 éve ismerheti Eger, ismerjük... Nem kell bemutatni. Természetesen mindenki azt gondol róla, amit akar. Így engedtessék meg az ellenvélemény másoknak is. És nem kell pipiskedve érzékenykedni, ha kritikával illetjük: Ettől nem vagyunk "mocskolódó emberek". Igaz, nem állunk be s...-et nyalni. Na, ezen a kipontozotton föl szabad szisszenni. Elég volt már kétharmadosék papagájkommandójának állandó tuti-megmondásából és az ízlésterrorjából.
Sajnálom, hogy a mai világban a mocskolódó emberek vannak többségben akár országos, akár helyi szinten. Az idei évadban több előadást láttam, mindegyik teltházas volt, és kifejezetten tetszett. Az előző igazgató idejében az állandó gusztustalankodás miatt sajnos le kellett szoknom a színházba járásról, és nagyon örülök, hogy végre ismét jó, egészséges szellemben, tisztességesen megrendezett darabokat nézhetek. A pótszékek, a bérletesek számának növekedése tény, nem tudom hogy lehet a számokkal vitázni. Az előző igazgató idejében rendszeres volt a szünetben kiürülő nézőtér, most nincs ilyen. Aki mást ír, kérem, menjen színházba, és utána írogasson.
Kedves 19-es, szerintem meg nem ilyen a Blaskó: éppen az ellenkezője.
Hogy kinek mi a "húsba vágó, polgárt irritáló" stb., azt ne maga döntse el kedves Dobókatica! Egyébként pedig egyik probléma-érzékenység nem zárja ki a másik probléma iránti érzékenységet! (Honnan tudja, hogy ki min és hányszor háborodik fel a kommentelők közül?)
Legyen szíves az adott cikkel foglalkozni, ha pedig végképp nincs ahhoz mondanivalója, ne erőltesse a hozzászólást. Népnevelő buzgalmát meg pazarolja másra. A "visszataszító személyeskedés"-ről érdekes módon akkor nem volt véleménye, amikor holmi Armani-ingekről meg bugyiszedegetésről ejtettek szép cizellált megjegyzéseket a kiváló BB úr és hűséges csicskásai az előző direktorral, annak feleségével, a balett-társulattal és az önként távozókkal kapcsolatban.
Aranyos ez a naiv, kisgyerekes igyekezet. Vagy inkább szánalmas. Konkrétumokra konkrétumokkal nem válaszoló szimpla kinyilatkoztatás - kedves 19-es!
Soha nem jön el az az idő, amikor Blaskót "visszasírjuk". "A színház még csak 4 hónapja működik B.B. igazgatása alatt, s egy társulat összekovácsolása, az új arculat kialakítása biztosan még várat magára" - írja 15-ös. én azt láttam/látom, hogy egy korábban jól működő, színvonalas társulat erőszakos szétverése után próbálja BB a dirib-darabokat összecsirizelni.
Szerintem meg Blaskó Balázs direktor úr egyenes ember, jószívű és jó rendező!
Sajnos nem láttam az ominózus darabot, ezért nem is írok róla véleményt.
A téma - e honlapon - lévő szokatlan kommentelési szaporasága, indulatossága, visszataszító személyeskedése (meg a moderálás renyhesége!) mint jelenség a számomra meglepő. Ugyanis van sok, ennél lényegesen húsba vágó, polgárt irritáló probléma a hatalommal e kisvárosban, ami - számomra meghökkentő módon - egyetlen kommentet sem kap általában.
Ezek szerint e honlap kommentelőinek és/vagy olvasóinak zömét hidegen hagyja a városi önkormányzat és a kormány basáskodása, hazugságai és a köz érdekében mutatott tehetetlenkedése, no meg a demokrácia elrablása?
Sajnos ahhoz nem csoda kellene, hanem tragédia. Igaza van a Blaskót feltételesen visszasírónak, mert jöhet rosszabb. Szerintem nem fog, de Blaskó nem a legrosszabb. Gyenge jellem, gerinctelen, gyáva, de legalább nem agresszív náci. Miket írok, hogy ezek már erények...?! Szégyellem magunk...
15.-nek
Kizártnak tartom, hogy a mostani vezetőt jó példaként emlegessék.
Nem hiszek a csodákban.
Kedves 11-es! Nem tettem hűségesküt, nem vagyok rákényszerülve, csak összetettebb a történet. Tudom, hogy Cs. igazgató úr is előszeretettel foglalkoztatta a feleségét, jelzem nekem ez sem okozott soha problémát. A színház még csak 4 hónapja működik B.B. igazgatása alatt, s egy társulat összekovácsolása, az új arculat kialakítása biztosan még várat magára. Véleményem szerint az az ideális vidéki színház, amelyben 4 évenként cserélődik a vezetés, a társulat is átalakul,hiszen a közönség érdeke ( hiszen a nézők mindig a város lakói maradnak ) az, hogy minél több színészt, rendezőt, stílust megismerhessen. Mindig kíváncsian várok minden új hangot. Mivel nem csak az egri színházat látogatom, hanem Békéscsabától Győrig, Miskolctól Pécsig sok-sok előadást és társulatot ismerek, higgye el eltelik majd az idő és néhány év múlva a jelenlegi vezetőt emlegetik majd példaként, mert ez mindig így volt. Mindig akkor lett valaki emlékezetes színházvezető, amikor már nem igazgatott.... ez a mi magyar módink.
Ez tényleg felháborító, hogy titokként kezelik a bérletesek számát. A város meg így vette át a színházat. Ez is jellemző.
Jó lenne tudni az igazat. Valaki hazudik. Nem lenne ez kötelessége Blaskónak közölni?
Én meg úgy tudom, a felnőtt bérletesek száma nagyon is megemelkedett. S hogy tavaly az össz bérletszám 8000 volt, 11 ezer talán a Gali - időszakban.
Kedves 8-as!
Bár nagyon megkönnyítette az olvasást, hogy mindent nagybetűvel írt, azt azonban nem, hogy mit is akart mondani. A hozzászólásokat kiváltó eredeti írás nem indokolta, hogy nézői hűségesküt tegyen B. B. mellett. S ha valóban nem érzi magát elfogultnak, akkor próbáljon meg a korábbi évadokra is visszaemlékezni, s ne szűkítse le a G. G. Színház társulatát két emberre! Abban egyetértek, hogy nyugodtan játszhat egy színésznő férje társulatában, csak erről fel kellene világosítani a jelenlegi direktort. Miért? Mert ő és csicskásai például pont ezzel támadták az előző igazgatót (hogy a feleségét "sztárolja"...). Legyünk már egy kicsit következetesek. S ha jól meggondolja, W. Z. írása egyáltalán nem ilyen személyi kérdéseket taglalt, csak a téma menet közben gellert kapott. Úgyhogy érdemes lenne azzal foglalkozni inkább, de most már kisbetűsen.
8-nak.
Érdekes.
Ugyanazon a napon láttam az előadást.
Nekem csak a darab tetszett.
S önnel ellentétben nem tetszett sem a rendezés, sem az ön által dicsért Saárossy Kinga alakítás.
Egy szinész játéka tetszett: a Venczel Valentiné.
A többiek - gondolom a rendező utasítására -. végigüvöltötték, végigtrappolták az előadást.
Szegény Sütő András... Talán jól járt, hogy meghalt és nem kellett ezt az előadást végigszenvednie.
Kedves jóindulatú figyelmeztető, alpolgármester asszonyunk társadalmi megbízatásban dolgozik, szavazati jogosultsággal, döntési, aláírási jogokkal nem rendelkezik!
A 2. KÁIN ÉS ÁBEL ELŐADÁST LÁTTAM. KÖZTUDOTT , HOGY A PREMIER UTÁNI ELŐADÁSOK ÁLTALÁBAN NEHÉZKESEBBEK, DE EZ NEM VOLT JELLEMZŐ AZ ELŐADÁSRA. SAÁROSSY KINGA ÉVA ALAKÍTÁSA EGÉSZEN KIVÁLÓ VOLT. RÁADÁSUL TÖBB SZEREPBEN IS VOLT SZERENCSÉM LÁTNI KINGÁT( GERTRUDISTÓL TANGOLITÁIG) ÉS IGAZÁN NAGYSZERŰ VOLT. AZ MEG EGY MARADI HAGYOMÁNY,HOGY A SZÍNÉSZNŐ NEM JÁTSZHAT SZEREPET FÉRJE SZÍNHÁZÁBAN.MIÉRT NE, HA JÓ SZÍNÉSZNŐ?FELLINI ,BERGMAN,WOODY ALLEN, ANTONIONI, PONTI IS FOGLALKOZTATTA A FELESÉGÉT(EZ PERSZE MOST NEM MŰVÉSZI ÖSSZEHASONLÍTÁS).OLYAN ÉRTHETETLEN SZÁMOMRA AZ A GONDOLKODÁS, HOGY A FELESÉG NEM LEHET SZÍNPADON, VAGY MENJEN MÁSIK ISKOLÁBA TANÍTANI, HA A FÉRJE IGAZGATÓ. SŐT, ÉN ÖRÜLNÉK, HA KINGA MÉG NAGYON SOK JÓ ÉS NAGY SZEREPET JÁTSZANA A KÖZÖNSÉG NAGY ÖRÖMÉRE. HA LISTÁT ÍRNÉK A NEKI VALÓ SZEREPEK SOKASÁGÁRÓL, AKKOR KIDERÜLNE, HOGY JÁRTAS VAGYOK A SZÍNHÁZI VILÁGBAN, DE A FIDESZBEN NEM.ENGEM CSAK A SZÍNPADI, SZÍNHÁZI TELJESÍTMÉNY ÉRDEKEL, S EZEN A FÓRUMON KICSIT ÖSSZEKAVARODNAK A DOLGOK. A SZÍNHÁZIGAZGATÓNAK NEM KELL A LEGJOBB RENDEZŐNEK LENNIE! TÁRSULATÉPÍTÉS, REPERTOÁR KÉSZÍTÉS A FELADATA, S EGY KICSIT PSZICHOLÓGUSNAK IS KELL LENNIE, S A MŰVÉSZETEK IRÁNT ELKÖTELEZETTNEK, NYITOTTNAK, HUMÁNUSNAK, MŰVELTNEK.ÉN IS MERTEM ILYET, S BÁR BALÁZS ŐT NEM KEDVELTE, MÉGIS ÚGY GONDOLOM BLASKÓ BALÁZS IS LELKIISMERETESEN VEZETI SZÍNHÁZÁT.
Az nem összeférhetetlen, hogy Blaskó Balázs színházigazgató felesége Saárossy Kinga kulturális alpolgármester?
Ez nem hordozza magában a korrupció lehetőségét?
Azért kérdezem, mert ha majd el kell számolni a különböző pénzekkel, nehogy ebből nagyobb baj legyen!
(Csupán jóindulatból figyelmeztetném erre az érintetteket...)
Én nem védem Habist. A taktikázás szó mellé valóban kellett volna egy szó, az, hogy most ráfázott. Egyébként az ő példája igen jó arra, lássuk, hogy a magát technokratának kikiáltó politikus hogy lesz egy tekintélyelvű szisztéma hű kiszolgálója. Egyik kompromisszum hozza a másikat, a teljes önfeladásig. Sok ilyen van ma, hogy utat nyisson a Blaskó-féléknek.
Tanulság: ha egyszer megeszed a bogarat, készülhetsz egy egész bogármenüre. ( Lásd Karinthy: Inkább engem egyenek meg a férgek, minthogy a férget megegyem.)
Egyetértek 3as. Blaskó ennek a kornak a terméke, minden gyalázatosságával, képmutatásával együtt. Ez nem azt jelenti, hogy régebben nem lettek volna ilyen karakterek, de a hatalom közelébe nem kerülhettek. Ebben a helyesbítés kérésben is látható, hogy amit összehor, annak se füle, se farka. Olyan mint a gazdái. Habist én nem mentegetném. Ő nem áldozat, hanem felelős a kialakulat helyzetért.
Kedves 2es! Ha mindig teltház van, akkor mégis hova tünt 6000 bérletes?
Színház az egész világ. Blaskó ezt jól tudja, de rosszul értelmezi. Nem a színházat akarja megtölteni élettel, hanem az életet színházzal. Az ember pedig éppen eléggé megkavarodott, amikor látja az Operaház fantomja című. részben szabadtéri előadást, és nehezen tudja a sok handabanda között megsejteni a valóságot.
Itt Egerben Blaskó olyan darabot játszik, aminek lényegileg nincs dramaturgiája, mert vagy elment a "másik oldal", vagy befeküdt, netán félholtra issza magát, de nem lép fel. Túl kicsi város, vagy mi vagyunk ilyen teszetoszák?
Habis is a ciklus eljén kényszerűségből felvette a Blaskó rémálompár egyik felét, most meg akcióban megkapta a másikat. Taktikázik. Egyébként a döntéssel egy időben Kingának illett volna lemondania. Épp elég a színháztörténet legrosszabb Éváját eljátszania, nem szabadna az alpolgármesterséget erőltetnie, mert ez így etikailag nem fér össze.
Mindenesetre az egri színház legsötétebb korszaka ez, akármelyik oldaláról is nézzük. Talán a miskolci időszak vethető vele össze, de hát úgyis jön a Csiszár, aki felidézi, bár ő mellesleg még jó rendező is. Blaskó karakterszínésznek jó (a gonosz áskálódó), de rendezőnek, pláne direktornak csapnivaló.
Csak hát ilyenek bújtak elő a sarokból, amikor a kétharmad örömére - gondolom szükséges takarékoskodásból - lekapcsolták az erős fényeket.
Az emberek (zemberek?) pedig csak tapogatóznak a félhomályban.
Egyes! A Káin és Ábel előadáson mindig teltház volt. Akkor is amikor én néztem meg, akkor is amikor a a barátaim, és akkor is amikor a kollégáim. Hát akkor most ki volt a KÁIN??
Micsoda egy álságos duma ez a Blaskó-féle pótszékesedi. Káin és Ábel, meg az üres széksorok, ez a valóság.