A büfés miatt ment csődbe a színház? (Videóval)
Aki keres, az talál
2011.03.14.00:00
Az egri Gárdonyi Géza Színháznak az elmúlt időszakban történt működéséről készült egy belső ellenőrzési anyag, az ebben foglalt visszásságokat hivatott tisztázni a bizottság. De a volt színházdirektor távolmaradása és Gulyás István gazdasági igazgató semmitmondó válaszai miatt erre nem került sor -mondta el Csőgér Bálint bizottsági tag a pénteki sajtótájékoztatón.
Video: Eseti bizottság március 11.
Érdekes ez a kisszekund. Nem vélrtlrnül esz-d-esz?
Demagóg bunkó!
Ennyi.
Sajnos sok EMBERNEK a kissebb gondja is nagyobb mint a szinház,mikor sok ember éhezik munkanélküli,, vannak akiknek ez a legnagyobb gondjuk,,ha nincs rá pénz bekell zárni a színházat,tartsa el önmagát a jegybevételekből-ennyi!
12-es-nek!
Őszinte örömömre szolgál, hogy most sem kellett benned csalódnom: hoztad a szokott formádat.
Csak így tovább, utasítgasd rendre az egész világot, mi meg addig jókat röhögünk rajtad te önelégült bölcsecske.
Kissszekund!
Ahogy ön mondaná, 9-eske, nos, a 9. számú kommentelő számomra sokkal pontosabban f ogalmazott, mint ön amikor azt írta a 9. számú önnek: "Meg ne sértődj (de hisz te arra képtelen is lennél!), de nem vagy az apánk, nagyapánk, de még csak a tanító mesterünk se, hogy te minden cikk után a "buksinkra koppints, körmünkre paskolj". Hagyd a francba ezt a nyájaskodó, leereszkedő, atyáskodó bölcselkedést."
(Bár ön azt írja 9-esnek"ha nem tetszik, amit én, vagy mások írnak, és nem képes arra értelmes, logikus, fogalomzavaroktól mentes véleményt megfogalmazni, akkor el lehet innen végérvényesen kattintani!" )
Mit nem adnék én is , ha inkább ön hagyná abba atyáskodó, dagályos, kenetteljes, álságos, s mondjuk meg őszintén: butácska kommentjeit.
Bár engem az sem zavar, ha továbbra is égeti magát.
A felettéb dühös 9-es Névtelennek:
Egyszer már rendre utasítottam egy-két, Önhöz hasonló, magán uralkodni nem tudó,,beordítót" és elmagyaráztam nekik, hogy névtelenül nagyon közönséges és gátlástalan viselkedésnek számít a sértő letegezés.
Egy ilyen demokratikus alapokon nyugvó oldalon, mint az Egri Szín, a Szerkesztők azért adtak lehetőséget a moderált beszólásokra, mert sokan lehetnek ügyetlenek vagy félősek, amikor valamihez hozzá szólnak.
Ügyetlenek, mert nem tudnak regisztrálni, pedig akkor rögtön és szerkesztői cenzúra nélkül megjelenik véleményük avagy ugyanezen okok miatt félnek. (pedig szerintem nem lenne rá okuk.
Az anonimitás ,,biztonsága" azonban egyeseket sajnos bátorrá és gátlástalanná is tesz, amikor eluralkodik rajtuk az indulat.
Pedig ilyen indulatoknak itt nem volna helye!
Mert ez egy olyan hely, ahol a szabad vélemény leírása és a párbeszéd állandóan biztosított. De csak azoknak, akik képesek betartani a a kulturált önkorlátozás szabályait.
Ilyeneket például az említett udvarias magázódás, a személyeskedően sértő minősítések szigorú mellőzése és a mások véleményének feltétlen tiszteletben tartása.
Érdekes, hogy sokan és jómagam sem vagyok kíváncsi a Bekiabálók valódi nevére és mégis vannak néhányan, akiket ez nyomozásra serkent. Hogy miért van ez így?
Azt hiszem azért, mert kis hazánkban az utóbbi években a hiszterizált politikai kommunikáció valóságtól elrugaszkodása sokakat megfertőzött. Ezáltal elveszítették józan, belátó képességüket és tárgyilagosságukat.
Egyszerűbben mondva: nem azt vizsgálták, hogy mit és miért mondja, hanem csak azt, hogy kicsoda...
Ennek a gyakorlatnak - úgy vélem - ideje véget vetni.
Tehát, igen tisztelt 9-es, ha nem tetszik, amit én, vagy mások írnak, és nem képes arra értelmes, logikus, fogalomzavaroktól mentes véleményt megfogalmazni, akkor el lehet innen végérvényesen kattintani!
10-nek
Én meg azok közé tartozom, aki többször is megnéztem egy-egy darabot.
Igaz, én magam nem akdtam fel az Erdély-trilógián, mondván, hogy mennyi ármányt felvonultatott a trilógia, mivel azon szerencsések közé tartozom, akik tudják, hogy Erdély története tele volt ármánnyal.
Na de nem érvelek tovább, mert még kilógok a sorból, s gyanússá válok.
Amire Blaskó készül, azt nem színháznak hívják, hanem elfogult publicisztikának. (Vörös faroknak nevezik az eszmei mondanivaló túlerőltetését.)
Jómagam nem az érdekel, hogy ki ment és miért csődbe.
De az biztos, hogy több mint 15 éven keresztül volt bérletünk.
De az utóbbi 5-6 évben semmitmondó altató és unalmas drámák kerültek be az évadokba. Telt házas bérletünk volt de olyan pocsék előadások voltak megjelölve az évadokra, hogy sokszor fél házzal ment le a darab. Vagy ha bíztak benne az emberek, hogy talán ennek jó darabnak kell lennie és el is mentek akkor meg a szünetben sietősen távoztok. Szóval ilyen rosszul összeválogatni egy műsortervet éveken keresztül ehhez kellet művészet. Természetesen nincs már bérletünk és sok embernek nehéz lesz majd visszaszokni minket nézőket a nézőtérre.
5-ösnek!
Tudod, mi vagy te Ragadós Dórajelenti? Egy kellemetlen bogáncs. Meg ne sértődj (de hisz te arra képtelen is lennél!), de nem vagy az apánk, nagyapánk, de még csak a tanító mesterünk se, hogy te minden cikk után a "buksinkra koppints, körmünkre paskolj". Hagyd a francba ezt a nyájaskodó, leereszkedő, atyáskodó bölcselkedést. Írd le a véleményed tömören, ehhez jogod van, minket többieket meg ne oktass, ahhoz te nem vagy senki, főképpen nem hiteles! És próbálj meg, (bár ez neked nehezen fog menni) egyszerűen, tárgyszerűen, tárgyilagosan fogalmazni. s hagyd a patetikus, fennkölt stílusodat a 19. század gondolkodóira. Fenekeket nyalogatni meg dörgölőzni ezek nélkül is tudsz. Minket meg nem kell megröhögtetni! S ne foglalkozz a kommentelőkkel.
Anélkül, hogy megbánatanám a tisztelt "mindent tudó" Kisszekundot, bátorkodom megjegyezni, hogy a "Megjelent a bizottsági ülésen Barta Dóra táncművész is. Tőle az ülésen többek között azt kérdezték: tudott-e arról, hogy a képesítése alapján nem tölthet be a közalkalmazottak jogállásáról szóló törvény szerinti vezető beosztást." kérdésnek tetsző mondat, minden formai jegye ellenére is állítás.
Kioktatása alaptalan.
Anélkül, hogy a színház állományába tartoznék is tudom, hogy a büfé bérlője a Gárdonyi Géza Színházban nem végez hangosítói, sem világosítói munkát. Azokat legfeljebb más városi rendezvényeken, illetve az Agria Játékok előadásai kapcsán teszi. Vajon mi köze a színháznak az Agria Játékokhoz?
Attól tartok, a bizottságot rosszul tájékoztatták.
Csizmadia volt igazgató úrnak a meghallgatás estéjén volt utolsó itteni rendezésének bemutatója. A gyermekem születése napján én sem vállalnék másutt "fellépést".
Ez most egy abszurd darab, amit helyi nézők nélkül, de az országos nyilvánosságra kacsingatva játszanak URAMBÁTYÁMÉK?
Ejnye Bekiabálók!
Tessék már végig nézni ezt a video-nyilatkozatot és azután írjanak valami értelmes, fogalomzavartól menteset.
1. Nem voltak kérdések és válaszok. Ez egy beszámoló monológ volt.
2. A beszámolóban nem hangzott el semmilyen ítélet csak egyetlen, valószínűleg nagyon kirívó, büfés-hangtechnikus példa.
(Lehet, hogy ez csak a jéghegy csúcsa.)
3. E példában a főszereplő büfés meglepően multifunkciós.
Egyfelől fény- és hangtechnikai szolgáltatások után számláz a színháznak, aki fizet. Másfelől meg üzemelteti a büfét és azután évekig nem fizeti a szerződés szerinti bérleti díjat, aminek összege ugye, jelentéktelen nagyságú, csupán 7,5 milla...
Elmondja még a nyilatkozó bizottsági tag, hogy ezen kívül számos, más szabálytalanságot tártak fel, melyeket még vizsgálnak. A legmeglepőbb - szerintem - a gazdasági igazgató, állítólagosan elégtelen válaszai.
Ennyiről van tehát szó. Egyelőre. Tessék már odafigyelni!
Miért, csődbe ment a színház? Vagy csak fog, és a jövőt vetítik a múltba, hogy meglegyen a felelős. Ügyes.
Az ország miatt Európa elveszett,
Európa miatt a Föld elveszett,
a Föld miatt a Galaxis elveszett
és Darth Vader járt jól.
Megint.
A büfé miatt a színház elveszett,
a színház miatt a megye elveszett,
a megye miatt az ország elveszett.
Máskor valós érvekre építs fel tényeket!
Szerintem nem a válaszok voltak semmit mondók, hanem a kérdések. Sőt, nem is kérdések voltak, hanem ítéletek.