Megnyílt Egerben a Lehet Más a Politika Heves megyei irodája
2011.03.13.00:00
Teljesen megtelt érdeklődőkkel az LMP Széchenyi úti új irodája, amelynek nyitó rendezvényén Schiffer András országgyűlési képviselő, az LMP frakcióvezetője ismertette a pártjának álláspontját a most zajló alkotmányozási folyamattal kapcsolatban.
Az előadás és az azt követő beszélgetés során elhangzott, hogy a Lehet Más a Politika tartja magát azon korábban megfogalmazott álláspontjához, hogy csak abban az esetben vesz részt az alkotmányozásban, ha valós társadalmi párbeszéd kezdődik az új alaptörvényről és nem néhány hét alatt kodifikálják azt. Szükségesnek tartja továbbá, hogy népszavazás erősítse meg, vagy ennek hiányában a következő parlament hagyja jóvá az új alkotmány hatályba lépését. Emellett azt is szeretnék elérni, hogy állítsák helyre az Alkotmánybíróság tavaly októberben korlátozott jogkörét, és az új alaptörvényben négyötödös többséghez kössék az alkotmányvédelem legfőbb szabályainak megváltoztatását. Hozzátette ugyanakkor, hogy az egész folyamat úgy tűnik inkább azt a célt szolgálja a kormánypártok részéről, hogy eltereljék a figyelmet a valóban fontos gazdasági, társadalmi kérdésekről.
Szó esett még az LMP által kidolgozott, „Alkotmány a jövőnek” címet viselő ( http://lehetmas.hu/sajtokozlemenyek/10538/alkotmany-a-jovonek/ ) koncepció és ennek kapcsán az ökopolitika és a 19. században fogant nagy eszmerendszerek, azaz a liberalizmus, konzervativizmus és szociáldemokrácia kapcsolatáról, a közvetlen demokrácia lehetőségiről, a vidék és a mezőgazdaság helyzetéről, a többi parlamenti párthoz való viszonyról, valamint szervezeti kérdésekről is.
Szó esett még az LMP által kidolgozott, „Alkotmány a jövőnek” címet viselő ( http://lehetmas.hu/sajtokozlemenyek/10538/alkotmany-a-jovonek/ ) koncepció és ennek kapcsán az ökopolitika és a 19. században fogant nagy eszmerendszerek, azaz a liberalizmus, konzervativizmus és szociáldemokrácia kapcsolatáról, a közvetlen demokrácia lehetőségiről, a vidék és a mezőgazdaság helyzetéről, a többi parlamenti párthoz való viszonyról, valamint szervezeti kérdésekről is.
Kisszekund beszámolója bár azt a látszatot kelti, hogy mindenre figyelt, valójában meglehetősen felületes. Pl. Schiffer igenis válaszolt a cigánykérdéssel kapcsolatos kérdésre, és többször is a felszólaló figyelmébe ajánlotta a párt roma integrációs programját: http://lehetmas.hu/upload/57/57/201004/LMP_romaprogram.pdf
Kisszekund beszámolója bár azt a látszatot kelti, hogy mindenre figyelt, valójában meglehetősen felületes. Pl. Schiffer igenis válaszolt a cigánykérdéssel kapcsolatos kérdésre, és többször is a felszólaló figyelmébe ajánlotta a párt roma integrációs programját: http://lehetmas.hu/upload/57/57/201004/LMP_romaprogram.pdf
Milyenek legyenek az elején? "Zsivány" profik? Minden nyugati országban van zöld párt, igaz, nem tömegpártok. Egy színfoltnak jók.
Ott voltam, mert érdekelt és megmaradt bennem az elhangzottak zöme, amit most megosztok.
Az elején a cca. 30 szék közül maradt néhány üres az első emeleti kislakás egyetlen nagyszobájában, de később azért beszivárogtak a konyhában hallgatódzók is. A helyi tévések vágóképek felvétele közben persze botladoztak, mert járkálásra már kevés hely maradt.
Rögtön az elején megtudtuk, hogy e párt nem fogadta el az egri önkormányzat ingyenes ingatlanjuttatását és ezt a Széchenyi utcai lakást saját, illetve támogatói költségen, piaci áron bérlik.
Schiffer András, e párt ,,arca", parlamenti frakcióvezetője pontosan megjelent és rögtön bevallotta, hogy előadással nem készült, ezért inkább pártja képviselőinek parlamenti munkájáról mesélt kissé ötletszerűen, majd kifejtette, hogy ha úgy alkotmányoznak a fideszék, ahogyan azt ők elképzelik, akkor részt vesznek az előkészítésben, máshogyan meg nem. (Tudhatták pedig, hogy ez esetben a ,,máshogyan" jön be, de ez nem vette el a kedvüket, mert összehoztak egy saját alkotmányjavaslatot, amit szép, zöld füzetben megjelentettek. Ki tudja miért? Talán bizonyítási kényszerből pótcselekvésként?)
Most csak egy, olyan ,,veszélyes" hozzászóló akadt, aki úgy tett fel kérdést, hogy rögvest meg is válaszolta azt és csak nehezen adta át Schiffernek a szót. Udvariasan átéltük, elnéztük.
Kérdésemre, hogy ha elutasítják partnerként a társadalom csalódott, baloldali érzelmű tagjait és a pártnélküli liberálisokat is, akkor hogy találják meg szavazóbázisukat Budapesten kívül - azt felelte, hogy lesznek emberek egyre többen, akik modern, környezettudatos gondolkodással majd az LMP-t fogják választani.
Más kérdező a mezőgazdaságról faggatta, mire Schiffer kifejtette, hogy ők az egyéni gazdálkodók szövetkezéseit támogatják.
Budapest-vidék eltérő gazdasági és társadalmi érdekeit, problémáit, válaszában lényegében nem ismerte el, sőt bosszankodva elutasította.
Az oktatásról szóló kérdést azzal intézte el, hogy esélyegyenlőséget kell biztosítani a szegény, hátrányos helyzetűek gyerekeknek is. A hogyanról ez esetben sem esett szó.
A cigánykérdésről, mint társadalmunk egyik, legsúlyosabb, akut gondjáról - kérdés ellenére - nem fejtett ki véleményt.
Majd apró, kínos csend után egyvalaki felszólította Schiffert, hogy talán most ők kérdezzen bennünket, elvégre egy kis vidéki megyeszékhelyen van. Derültünk egyet, de ez is elmaradt.
Végéhez közeledett a találkozó és a halk szavú, tapintatos moderátor megköszönte részvételünket, majd felszólította az LMP-s aktivistákat, hogy maradjanak még.
Mi, utcáról betérők meg köszönés után, el.
Így utólag Magyar Bálint nagylélegzetű, kiváló, politikai helyzettanulmánya jut eszembe a Népszabadság március 13-i számából, ahol három-négy mondatot szentel csupán az LMP-re és vezetőiket jó szándékú amatőröknek titulálja, a pártot pedig bizonytalanul téblábolónak.
Úgy gondolom, ha igaza van, hogy nem jó ez nekünk, alanyi jogon pártonkívülieknek.