Két kutyát lőttek le a Bükki Nemzeti Park területén
Léna névre hallgatott az egy éves anyakutya, amit másik társával együtt sétáltatás közben nemrég lőttek le ismeretlen vadászok, a Bükki Nemzeti Park területén. Az eset előtt értetlenül állnak az állatok tulajdonosai, akik feljelentést tettek a rendőrségen. Véleményük szerint a kutyákat sétáltató személy nem hágta át azokat a szabályokat, amelyek miatt indokolt lett volna az állatok kilövése.
A vadászati jog a vadon élő állatfajok közül megnevezi azokat, amelyeket el lehet ejteni. E szerint a vadász (vadőr, vadásztársasági tag, bérkilövő) a vadállomány védelme érdekében a vadászterületén elpusztíthatja a gazdája hatókörén (irányításán és ellenőrzésén) kívülre, de attól legalább kettőszáz méterre került, vagy az egyébként vadat űző kutyát, valamint a legközelebbi lakott épülettől kettőszáz méternél távolabb kóborló macskát. Ez nem vonatkozik a rendeltetésének megfelelően alkalmazott vadászkutyára, állatőrző kutyára, a rendőrség, a honvédség, a büntetés-végrehajtási szervezetek, a határőrség, a vámőrség szervezetéhez tartozó, őrző-védő feladatokat ellátó s a felismerhető jellel ellátott vakvezető kutyára.
A Vidám Mancsok Állatvédő Egyesület vezetője szerint az említett sajnálatos eseménynél a két állat gazdája, vezetője közelében tartózkodott, nem távolodott el tőle kétszáz méterre, és jól látható nyakörvet viselt. A kutyákon látszott, hogy nem kóbor állatok, jóltápláltak voltak.
A Felsőtárkánytól három kilométerre történt esetnél nem tudni, hogy kik vadásztak az említett egyébként fokozottan védett terület, mely nem esik távol a Lillafüredre vezető országúttól.
A két kutya közül az egyik képzés alatt állt, az Egri Speciális Mentők számára fontos keresőkutya volt.
Kedves 14. Bekiabáló! Remek ötletei vannak, a kutyafuttatók számának növelése csak a kezdet! Kicsit elkeserít, hogy a többi kutyásnak ez nem fontos. Ha igen, kérem szóljanak hozzá!
Jómagam is kutyatulajdonos vagyok, mi több ismerek vadászokat is. Felháborítónak tartom az esetet, de még egy fontos dologgal is kellene foglalkozniuk az embereknek. Miért van az, hogy Eger városban egyetlen kutyafuttató van, és nagyon sok kutyatartó kénytelen kimenni külterületre, ha azt szeretné, hogy kutyája lemozogja fölösleges energiáit? Ha Egerben a kutyatulajdonosoknak csak a fele használná az egyetlen(!) kutyafuttatót, akkor folyamatos tömegnyomor lenne, nem beszélve a nagy mennyiségű kutyapiszokról, amit nagyon sok gazdi nem takarít össze. Illetékesek miért nem tudnak feláldozni külterületen egy nagyobb területet a kutyások számára, ahol biztonságosan lehetne futtatni az ebet, és nem kellene azon rettegni, hogy megölik kedvencét? Hány aláírás kell ahhoz, hogy ez megvalósuljon, mert szívesen részt vennék a gyűjtésben.
Azért a vadászokat ne is avassuk szentté! A demagógiát hagyjuk meg a politikusoknak! Mindenki tudja, aki ismer vadászokat, hogy nem igazán a természet szeretete, védelme, a vadak megóvása a magasztos céljuk az életben!!! A lövöldözés, a trófea gyüjtögetés az inkább!
Tisztelet a kivételnek! Akinek nem inge, ne vegye gatyára!!!
De akinek inge, az igenis jó lenne ha magára venné - az a kb 90% - , meg a vadásztársaságok is jól tennék, ha jobban megszűrnék, hogy kit engednek puskával az erdőbe! Főleg egy kiemelten természetvédelmi területen. De hát tudjuk, hogy sehol nem az ész diktál, hanem a pénz!!!!!!!
Egyre elfajzottabb a világ, amiben élünk, lassan bocsánatot kell kérni, valami elcseszett (vadász)ösztönlénytől, ha betévedünk véletlenül az erdőbe! Valaki magyarázza már meg nekik, hogy a drága pénzen vett puskájukkal meg engedélyükkel elsősorban felelősséget vásároltak, nem előjogokat! De hát, mondhatod a vaknak, hogy virrad....
Ahogy írtam már, a VADÁSZ ne vegye magára, de a maradék kb. 90% , akinek csak puskája van, meg drága pénzért szerzett engedélye, az ....
Sem vadász, sem kutya fan nem vagyok. Etológiát is csak Lorentznél olvastam, laikusként. Az egyik ismerősöm kutyája elszökött a Bükkben (több százezret érő hobby példány!!) A vadász azt mondta, hogy figyelni fogja. Egy hét múlva derült ki, hogy amikor a vadásszal beszélt a gazda, akkor az már rég agyonlőtte a kutyát, voltak rá szemtanuk.
Az biztos, hogy egy ragadozónak semmi keresnivalója nincs egy vadgazdálkodást folytató területen. Ergo: Jelöljék meg a kutyát, ha futtatni viszik az erdő közelébe. Jelöljenek ki kutyafuttató területeket az erdők mentén. Mindezek ellenére a városban tartott jószágot olyan környezeti hatások érhetik az erdőbe érvén, hogy attól az ösztönei legyőzik a neveltetését és elszökik. Az ilyen kutyákat a vadász kilövi, de ha van rajtuk mellény, akkor talán ad egy esélyt nekik, főleg ha létezne egy vesztett kutyákat regisztráló adatbank (fényképpel, elérhetőséggel az Interneten…).
Igen, kedves 9# bekiabáló! Jó látja a dolgot. Az egyszerű emberek nem ismerik se a vadászati törvényeket, szokásokat rendet. Igen, az erdő mindenkié. De a vadásztársaságok fizetnek azé, hogy ott vadgazdálkodást folytassanak. Etetnek, óvnak és a vadállomány megőrzése, egészséges megóvása érdekében vadásznak. Jól mondja, Ön is, hogy aki az erdőben megy, annak számolnia kell azzal a veszéllyel, hogy ott vadőrök fegyverrel járkálnak. És igen jól mondja, hogy saját kutyájuk és saját biztonságuk érdekében láthatósági hámot, vagy kutyamellényt viseljenek. Nem véletlenül találták ki a kerékpárosokra sem ezt a remek, jól látható megoldást. Egy vadász nem láthatja 150-200 méterről, hogy egy kutya mennyire jól táplált, vagy kóbor. Ha egy vadász az erdőben van, az a társaság beíró könyvébe fel van vezetve és ha ilyen eset van, igen is vissza lehet vezetni, hogy ki járt ott abban az időben. Igen is jelentsék fel, ha ilyen eset van, biztos, hogy elveszik tőle az engedélyét. De nem kell általánosítani, hogy minden vadász dögöljön meg, mert fegyvert fog. A legtöbb vadász a természet szeretetéért, az erdő nyugalmáért, az vadállatokért megy az erdőbe, nem azért hogy hobbiból kutyákat lövöldözzön. Ez igen is egy szigorúan szabályozott, ellenőrzött rendszer. Ugyan úgy vizsgázni kell belőle, mint az autóvezetésből, és ugyan olyan szigorú szabályai és szankciói vannak, mint a kresznek. És az igazi vadászok ezeket be is tartják. (Egy vadászfeleség)
A sajnálatos az ebben a történetben, hogy a vadászok nem hajlandóak tudomásul venni, hogy a gombásznak és a turistának is épp oly joga az erdőt járni, mint a vadásznak. Mert ez a történet csak erről szól. Ne álszenteskedjenek a vadászok, nyugodtan mondjuk ki azt amit mindannyian tudunk, hogy ha komoly ellenőrzés működne a vadászati tevékenységet illetően akkor megtizedelődne a vadászok létszáma. Holtrészegen lövöldöznek mindenre, ami mozog. Minden évben buknak le külföldi vadászok a mértéktelenül lemészárolt trófeáikkal ahol nyilván a magyar vadászok asszisztálnak kísérőként és emlékszünk az elmúlt időkben történt szintén „sajnálatos” esetekre ahol egymást lövöldözték le. Ezek mind azt bizonyítják, amit mindenki tud, aki kicsit is benne van ebben a „sportban”, hogy ezek az emberek – és itt már nem is nevezem őket vadászoknak – a fegyverhasználat és az erdőgazdálkodás felelősségének teljes hiányában garázdálkodnak erdőinkben. Hát ezért „nem szeretik” ezek az emberek, hogy mások is járják az erdőt. Nem jó ha ezt más is látja. Azt a kijelentést, hogy „a vadászat veszélyes sport” nem a hétköznapi embernek kell magában tudatosítani, hiszen nem ért hozzá és ez nem alap arra, hogy kitiltsuk az erdőből, hanem a vadászatot folytató egyéneknek. Ez az ő felelősségük és vállalják is ezt a felelősséget, ha ezzel foglalatoskodnak. A közutakon sincs jogunk elütni a gyalogosan csetlő botló öregeket és gyerekeket csak azért mert nem ismerik a közlekedés szabályait. Nem szeretnék általánosítani és fel is hívnám a vadászati társaságok figyelmét arra, hogy éppen ők azok akik saját becsületük érdekében utána kell járjanak az ilyen eseteknek és ideje rendet tenni a saját portájukon. Nyilván a kutyatartóktól is elvárható, sőt előírásként is elfogadható lenne, ha mondjuk bevezetnék azt, hogy az erdőn mozgó állataik hordjanak láthatósági hámot. Én éppen az ilyen esetek elkerülésére használom ezt a ma már könnyen beszerezhető eszközt. Ennek az eszköznek a hiánya akár büntethető is lehetne az erdőkben, ezt nyilván minden intelligens állattartó is elfogadhatónak tartja. Így egyértelművé válna a különbség azoknak a puskás embereknek akik nincsenek tisztában azokkal az alapvető viselkedés és küllembeli jellemzőkkel ami megkülönbözteti a kóbor, vadállományra veszélyes állatokat a gazdájukkal legálisan sétáló háziállatoktól.
Ennek az incidensnek talán lehet előzménye az a felsőtárkányi eset amikor néhány éve kóbor kutyák mészároltak le egy vadcsaládot. Vajon ezek az állatok felismerhetően másképp viselkedtek-e mint a sétára kivitt háziállatok? A választ mindenki döntse el maga. Egy valami biztos. Minden jóérzésű ember meggyőződött volna arról, hogy az erdőben látott állatok nem tartoznak senkihez. Szerintem minden valódi VADÁSZ mérlegelt volna a lövés előtt és nyilván egyértelmű lett volna számára, hogy ezek a kutyák nem a vadállományra veszélyes elvadult állatok. Tehát az elvárható emberi minimum az lett volna, hogy a gazdákat bevárva jelezte volna nekik, hogy a területen vadászat folyik.
4 éve a barátnőm kutyáját, 5 méteres futópóráz végén lőtte agyon egy vadász. Pár hét múlva megismertem a Lada Nivát és elbeszélgettem vele. Igaz, hogy 1 év felfüggesztettet kaptam, de ma tolókocsiból koldul az emberünk. Szoktam neki köszönni hogy adjon isten Dénes bácsi, remélem kemény lesz az idei tél!
Sajnálatos!!! De igaz minden amit az állatvédők állítottak??? Ne általánosítsunk! A vadászat pedig elég veszélyes sport. Nem véletlenül nem szeretik a vadászok, ha a gombázók, vagy a kutyasétáltatók épp a vadászterületeken sétálgatnak! A képeken nincs nyakörv! miért nincs? Ha volt miért kellett levenni? Én nem akarom ezt elhinni, hogy sétáltatás történt! Nem lehet, hogy a gazdi nem figyelt a kutyájára, akire amúgy is felelősséggel tartozik, és elkóborolt otthonról? Ez is egy állítás a másik ellen! Nem? Mint vadász, én biztos nem lőttem volna le! A lövéssel nem riogatom el azt a vadat amire épp vadászok. Egy vagy két kutya nem ér fel semmilyen szarvassal, vagy disznóval! És ha orvvadászok szórakoztak? Sok itt a kérdés! És igenis ne szidjuk a vadászokat! Persze tudom vannak közöttünk olyanok is, akik nem méltók erre a sportra. De sajnos MINDENHOL vannak őrültek!
Azért nem kellene ennyire túldramatizálni ezt a dolgot. Mostanság egyesek úgy gondolják, főleg ezek a túlzásba vitt állatvédők, hogy az állatoknak több joguk van, mint az embereknek. Miféle magatartás ez! Mi az, hogy kapjon rákot, meg dögöljön meg egy ember, mert lelőttek egy korcsot! És ha az a kutya veszett lett volna? Vagy megtámad az erdőben egy turistát? Akkor mindjárt más lenne a leányzó fekvése, ugye?
Kívánom,hogy aki lelőtte a kutyákat, valamelyik családját vagy akár őt is érje valami nagyon nagy fájdalom, esetleg rákos betegség.
Pusztuljon az ilyen ember!!!!!!!!!!
Kívánom,hogy aki lelőtte a kutyákat, valamelyik családját vagy akár őt is érje valami nagyon nagy fájdalom, esetleg rákos betegség.
Pusztuljon az ilyen ember!!!!!!!!!!
Mélységes felháborodásomnak kell hangot adnom a "sajnálatos" eset kapcsán. Ez az eset nem sajnálatos, hanem felháborító annak tudatában ami velem néhány napja történt szintén a Bükki Nemzeti Park területén.
Néhány napja én is két kutyámmal sétáltam az erdőben, mint azt teszem nap mint nap. Igyekszem nem zavarni a vadászokat, sok időt töltök vadász barátaimmal. Ismerem és tiszteletben tartom az ő hobbijukat. Mégis, amikor ezen a bizonyos napon odajött hozzám egy úriember az erdő szélen és roppant barátságtalan hangnemben próbált elhajtani a területről, akkor én is felhívtam a figyelmét arra, tisztában vagyok azzal, hogy épp úgy, alanyi jogon tartózkodom az erdőben ahogyan ő és a kutyáim mozgása semmilyen jogi, vagy etikai szabályt sem sért. Ekkor félreérthetetlenül utalt arra, hogy a kutyákat esetleg találat is érheti ha ezen a területen sétálunk.
Nem bocsátkoztam további vitába, tisztában vagyok vele, hogy egy ilyen helyzet intelligens módon, súrlódás mentesen is kezelhető, ahogy az már számtalanszor megtörtént velem. Nyilván nem célom éles fegyverek tűzvonalában lábatlankodni kutyáimmal és ha csak megfelelő hangnemben jelzi, hogy rövidesen szeretnének vadászatot kezdeni a területen akkor azonnal tovább állok, nem rontom az esélyeiket a sikeres vadászatra. Úgy zártam magamban a történetet, hogy sajnos ilyen emberek is vannak.
De amikor ma szintén az erdőről hazaérve meghallottam ezt a hírt, akkor megfogalmazódott bennem, hogy ez ellen a viselkedés ellen tenni kell valamit.
A törvény bünteti az állatkínzást és itt bizony egyértelműen jogosulatlan állat mészárlás történt. Azok neve egyértelműen nyomon követhető akik a területen vadászatot folytattak az adott időben és ha valaki jogtalanul vadászott az adott területen akkor nem csak egy bűncselekményt követett el, hanem legalább kettőt. Tehát a "sajnálatos" esetet remélhetőleg a súlyának megfelelően kezeli a hatóság.
Tudatosítani kellene a tisztelt vadász urakban, hogy azért, mert ők esetleg horribilis pénzeket költenek a hobbijukra, ez még nem hatalmazza fel őket bármilyen előjogra és az együttélés írott és íratlan szabályai bizony rájuk is vonatkoznak. A fegyver nem előjog hanem felelősség.
Ha megtalálom ki volt ez a gerinctelen, rohadt gyilkos annak vége!
Gusztustalan szemét az ilyen, hihetetlen, hogy ezt a XXI. században törvény mögé bújva meg lehet tenni. A vadászok nagy része egyszerű fegyverb*zi, aki csak arra vár, hogy lőhessen bármire, ami csak mozog... Annyi biztos, ha az én kutyámmal tenne ilyet valaki, az olyan leckét kapna tőlem, hogy egy életre megtanulná mi a különbség egy kóbor kutyafalka és egy erdőben sétáltatott kutyus között.