Bányász Róberték kezdeményezése, miszerint valahogy akadályozzák meg az Ifjúsági Ház 15 évre szóló bérbeadását, tegnap megbukott. Csupán négyen szavaztak a már aláírt szerződés felmondása mellett.

A mai napon megkerestünk néhány önkormányzati képviselőt és az ügyben valamilyen módon érintett közéleti személyiséget azzal a kéréssel, hogy mondják el személyes véleményüket a tegnapi döntésről és annak körülményeiről. Kíváncsiak voltunk arra is, hogy vajon a közelgő választások előtti politikai spekulációnak vélik-e a nemrég kirobbant ügyet. Utóbbi kérdésünkre Orosz Ibolya, önkormányzati képviselő és az Alapítvány a Komplex Kultúrakutatásért képviselője, Offenbacher Ferenc nem kívántak válaszolni.

Barta Dóra, Harangozó-díjas táncművész: A döntésnek nagyon örülök, mindenképpen üdvözlöm az ilyen irányú gondolkodást és az ilyen elképzelések a megvalósulását. Valójában nagyon egyszerűnek látom a dolgot: nagyobb városi befektetés nélkül, egy halottan működő házból egy intenzíven felvirágoztatott, felújított új profilú épületet kap Eger, amiből én úgy látom, csak haszna lehet a városnak, és végre megismerhetjük Kepes művészetét. Talán közelebbről, mint ahogy eddig.
Valójában nekem is úgy tűnik, hogy az időzítés, és ahogy az ügy porondra kerül, az nagyon a politikai ritmus szerint történik. Ugyanakkor senkivel kapcsolatban nem kételkedem abban, hogy egy ilyen projekt kapcsán most lett informáltabb és most teszi fel ezeket a kérdéseket.
Én távol tartanám magam attól, hogy bárkit is megítéljek így, mert azt gondolom, hogy jogos kétkedésekről van szó, ugyanakkor a probléma felvetésének ideje azért nagyon hozza azt az eredményt, mintha olyan lenne, mint egy politikai csatározás.

Orosz Ibolya, önkormányzati képviselő (KDNP): Úgy gondolom, hogy jó döntés született, hisz Eger város fiatalságát, ifjúságát ez a döntés nem zárja ki az Ifjúsági Ház használatából. Egy kulturált, 21. századnak megfelelő épülettel gazdagodhat a város, s ez a mi fiataljainknak mindenképpen előnyére fog válni.

Csákvári Antal, önkormányzati képviselő (Fidesz): Most már közel egy év után nem lehet ilyen hirtelen elővenni az Ifjúsági Ház és a Kepes-gyűjtemény ügyét úgy, ahogy ezt a kezdeményezők tették. Mert az, amit ők javasoltak elfogadásra, hogy mondjuk fel a szerződést az alapítvánnyal, az a város hitelességét veszélyezteti. Ezeknek a kezdeményezőknek ugyanúgy lehetett volna lehetőségük arra, hogy rendkívüli közgyűlést hívjanak össze még az év elején, amikor még a város nem írta alá a szerződést.
Itt már a közelgő választások is közrejátszottak. Ez az ügy minden olyan embernek jól jött, aki el szeretne indulni a választásokon akár a szocialisták, esetleg egy másik szervezet égisze alatt indulni kívánó jelölteknek, vagy a Bányász Róbert a mögé felsorakozóknak. Itt egyértelmű, hogy nem csupán az Ifjúsági Ház sorsa volt a kérdés.

Császár Zoltán, önkormányzati képviselő (párton kívüli): Csodát nem vártam, engem a rendkívüli közgyűlés végkimenetele nem lepett meg. Már az előző szavazás során is az Ifjúsági Ház bérbeadása ellen szavaztam. Akkor is azt gondoltam, hogy ha az őseink meg tudták őrizni Eger városának az értékeit, akkor nem látnám helyesnek most sem, hogy az Ifjúsági Házat a fiataloktól és annak működési formájától megfosszuk. A Kepes-hagyatéknak, amelyet természetesen én is nagyra becsülök, sok más méltó helye lehetett volna.
Azt nagyon nehezményezem, hogy a Polgármester Úr minden olyan kísérlet alól kibújt, amely arra irányult volna, hogy a város polgárai elmondhassák véleményüket az ügyről még a szavazás előtt. Mint polgármester, lehetősége lett volna azt elrendelni, hogy ne a döntés után legyen csak lehetőségük a polgároknak felszólalni az Ifjúsági Ház bérbeadása mellett vagy ellen.
Részemről azt, hogy nem támogattam az intézmény bérbeadását, nem lehet választási spekulációnak nevezni, mert a korábbiakban is ugyanígy vélekedtem és szavaztam. Az én eddig elvégzett munkám eredménye azért mutathatja, hogy nekem már ilyen spekulációkat nem kell eszközölnöm. Voltak olyanok persze, akik politikai tőkét akartak ebből az ügyből kovácsolni.

Jánosi Zoltán, önkormányzati képviselő (MSZP): Alapvetően jó ötletnek tartom a Kepes-központ létrejöttét. Egernek, mint idegenforgalmi városnak szüksége van az ilyen típusú, a látogatókat itt tartó beruházásokra. Az ifjúsági területen én egy kicsit problémásnak érzem, hogy intézményesült formában nem váltjuk ki az épületet, s nem találtunk olyan helyet, amely pótolhatná az intézmény funkcióját. Számomra ez hiányzik az anyagból.
Azt gondolom, hogy ha megnézzük az elmúlt négy évet, akkor nem tekinthető a választási kampány részének, hiszen 2009-ben is volt már rendkívüli közgyűlési kezdeményezés. Akkor is volt egyfajta lakossági felháborodás a „víz” ügyben. Napirenden kívüli felszólalásoknál például Horváth Mátyás rendszeres szereplője e közgyűléseknek. Én nem érzem kampányjellegűnek a dolgot.
Én aláírtam ezt a kezdeményezést, és mindig minden kezdeményezést alá fogok írni, ami arról szól, hogy egy képviselő azt érzi, hogy kevés az információja, nem tud valamiről. Minden regnáló polgármesternek és hatalomnak kötelessége megnyugtatni a képviselőket. Habis László polgármester óriási hibájának tartom, hogy azt a szerződést ő maga nem mutatta meg a képviselőtestületnek és a lakosságnak, amelyről pletykák vannak a városban.

Offenbacher Ferenc, az Alapítvány a Komplex Kultúrakutatásért nonprofit szervezet képviselője: Mivel érintett vagyok az ügyben, természetesen pozitívnak tartom a tegnapi döntést. Erre a döntésre számítottunk, hiszen a józan ész és a város érdeke ezt kívánta.
Engem felhívott a rendkívüli közgyűlést kezdeményező Bányász képviselő úr, aki úgy tájékoztatott, hogy több pletykát hallott ezzel a beruházással kapcsolatban, és emiatt kezdeményezte a tárgyalást.

Tarsoly József hegybíró, független polgármester-jelölt: A döntésen nem lepődtem meg, mert a tegnapi nap szinte csak egy színjáték volt. Ezzel nem is érdemes annyit foglalkozni. Amit én megemlítenék, az a hozzáállás és cinizmus, amellyel a Polgármester Úr élt, illetve visszaélt. A feltett kérdések sokaságára nem adott választ, igazából nem hiszem, hogy egy felelősen gondolkodó polgármester ilyen stílusban kell, hogy megnyilvánuljon egy ilyen kérdésben. Ahogyan a feltett kérdéseket kezelte, ahogy válaszolt, illetve sokszor nem válaszolt, nem volt szimpatikus. Itt inkább arra lett volna szükség korábban, hogy ne kelljen ilyen rendkívüli közgyűléseket kierőszakolni, mert ha annyira tiszta ez és bármilyen pályázati ügy, akkor miért nincs teljes átláthatóság.
Nyilván felmerülhet, hogy miért a döntést követően egy évvel hozatják napirendre ezt a kérdést, miközben már tények és megkötött szerződés van. Benne van ebben a dologban a közelgő választás is, ez egy olcsó kampányfogás volt.